Кто способен нами управлять?

(Лица общенациональной значимости)

      Чтобы ответить на такой вопрос, нужно понять: кто мы. Потом – чего мы хотим. Собственно, хотят все одного – «достойной жизни». А вот её, родимую, понимают по-разному, в зависимости от того, какая из вложенных в сознание человека идеологий активизирована как общественная ценность.

      Строятся идеологии очень долго, новые возникают очень редко. На сегодня основных можно насчитать у нас целых три.

      1. Первую по массовости, условно назовем «рабство». Возникла очень давно. Имеет два класса. Один – рабы, которые апатичны к жизни, тяготеют к однажды заведенному порядку, понятие ответственности связывается не со свободой творчества, а с наложенными на них внешними рамками, хорошая или плохая жизнь связывается с представлением о хорошем или плохом хозяине. Хорошему можно жаловаться, а плохого – обманывать.

      Другая часть – это хозяева (рабовладельцы). Любят иногда называть себя слугами народа. Для них тоже важен однажды заведенный порядок. Хороший хозяин заботится о средствах производства. Всё равно люди это или машины. Поэтому все «средства производства» получают ровно столько, чтобы только обеспечить само воспроизводство. Творческую энергию, веру и человеколюбивые качества относят к сентиментальности и вредным качествам.

      2. Вторую условно можно назвать «идеологией разбоя и силы». Возникла, пожалуй, на севере Британии. Получила успешное развитие в Европе и Северной Америке. Отличается предпринимательской активностью, презрением к любым законам, кроме закона силы. Хозяева и работники там тоже есть, но они не разделены на классы, потому что правовых привилегий нет, только сила. Для идеологической подпорки тоже используют «научную» теорию Дарвина – совершенствование мiра через насилие. Тяготеют к демоническим культам.

      3. Третья идеология самоназвание не меняла – Святая Русь.

      Основана на идее симфонического триединства: православие, самодержавие, народность.

      Православие реализует духовно-нравственную заботу над царем и народом через свой институт – Святую православную церковь.

      Самодержавие заботится о целостности, процветании и единстве в многообразии самого государства при помощи института власти – царя и правительства. Считается, что опекается государство самим Богом через Своего Помазанника.

      Народность – это право народа на собственное самоуправление в реализации своих потребностей, развития творческих инициатив, решения насущных вопросов. Институт самоуправления был реализован через Земства, самоуправление казачьих земель, университетов, самоуправление национальных территорий, и другие многочисленные формы. Царское правительство и церковь обеспечивали правовую защиту и нравственное окормление таких образований. Поэтому аппарат правительства был намного меньше современного и в тысячи раз менее оснащенным технически...

      Таким образом, народ нигде не мог управляться напрямую царским правительством, а последнее не могло решать крупные вопросы без сословного представительства.

      «Земские учреждения существовали на уровне губерний, уездов и волостей, сами избирали свои руководящие органы, формировали структуру управления, определяли основные направления своей деятельности, подбирали и обучали специалистов. Земства существовали на началах самофинансирования, имели право для покрытия своих расходов вводить специальные налоги. Источником средств служили поступления от сборов на недвижимое имущество: земель, лесов, фабрик, заводов, доходных домов. Главный упор в деятельности земских учреждений был на школы, библиотеки, здравоохранение, ветеринарию, статистику». *

     То есть на местном уровне был «социализм», сверху его «прикрывало» самодержавие, а между ними пульсировал «капитализм», контролируемый с трех сторон: сверху царем, снизу народом и изнутри церковью (нравственно).

      Вот такая получалась, «тюрьма народов»...

      Как это разрушилось – другая тема. Но разрушилось через 1000 лет, а не через 74. И уж не через 20.

     Эти идеологические векторы разнонаправлены и напоминают известную басню Крылова.

      Однако на глубинном уровне сознания мы все сформировались в единой среде, и если отбросить личные интересы, то все понимают одинаково, «что такое хорошо и что такое плохо».

      Попробуем же понять простые вещи – что для нас приемлемо, и что неприемлемо никогда. То есть, кому бы мы доверились в управлении делами и принятии решений.

      Человек должен обладать здоровьем: физическим, психическим и духовным.

      Попасть в руки морального урода или аффектирующей личности не пожелаешь и врагу.

      Важным становится так же фактор здоровой наследственности.

      А вообще, возлагать ответственность на нездорового человека – жестоко.

      Человек должен быть носителем тех традиций, языка, культуры и веры, которые сформировали это государство.

      Нетрадиционная ориентация управленца как минимум не принесет пользы традиционному государству, и потом, нарушает принцип свободы воли: либо его самого, либо его подчиненных.

      Важную роль играет образование. Опять же традиционное. Деятельность наших «деятелей» - выпускников американских и английских ВУЗов еще свежа в памяти...

      Важную роль играют деловые качества, способность к жертвенности, воинские качества.

      Ну и, наконец, важны заслуги и положение в обществе.

      Всё это хорошо, скажут, но как этого добиться? А проще простого!

      Во-первых, соответствующие таким критериям люди есть. И они никуда не девались. Именно из них и нужно формировать вначале общественный совет, наделенный контролирующими полномочиями. Причем формировать снизу и многоступенчато. Наподобие самоуправляемых территорий. Таким образом, лица общенациональной значимости приобретают возможности неподкупного анализа и влияния на общество и власть.

      Во-вторых, чтобы обуздать коррупцию, нужно... 1) закрепить законодательно льготы чиновникам, которые и так уже есть де-факто (то есть наделить их официально сословным статусом) 2) ввести законодательно повышенную ответственность для чиноначалия по принципу, чем больше власти, тем больше ответственности.

      Например, отменить для такой категории мораторий на смертную казнь...

      Кто это сделает – популярность в народе обеспечена навсегда.

      Как здесь управиться при наших всегда правых правоохранительных органах? Ну, например, передать «государевых людей», согласно новому их статусу, в ведение военной прокуратуры, а гражданские органы оставить только гражданским лицам.

      Это, конечно, не программа действий, а только повод для размышлений.

      Предлагаем принять участие в обсуждении этих проблем на нашем сайте «суворовское-движение.рф».

Газета «Суворовский редут» №5